这部被总统抵制的年度“禁片”，生猛程度爆表了！

本文作者：豆瓣 @Devlali Number丨

首发公号：环球银幕丨

感谢作者为豆瓣提供优质原创内容丨

在影史上，有各种各样的“禁片”。

有的被影院禁播，有的被观众和电影人抵制。

但是，被国家总统亲自下场抵制的“禁片”，你见过吗？

最近，有一部新出的电影，就遭受了这样的待遇——

狩猎

The Hunt

导演: 克雷格·卓贝
编剧: 尼克·库斯 / 达蒙·林德洛夫
主演: 贝蒂·吉尔平 / 希拉里·斯万克 / 艾玛·罗伯茨
上映日期: 2020-03-13(美国)
片长: 90分钟

先看一眼海报，你就知道这片子不简单。

在黑色的背景下，白色的恶评文字显得格外明显：

“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——《福克斯新闻》

“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》

当然，关于此片最大的新闻，要数美国总统特朗普亲自下场批评。

尽管他没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中，其指向性一目了然。

川普在推特上写道：

“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。
好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏！”

谁也没料到，因为这部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。

然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片。

再加上其中毫不隐晦的枪支暴力，正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜。

于是，环球影业宣布无限期撤档，直到如今才能在网络上重见天日。

那么问题来了——《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？

*前方剧透预警*

在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。

电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，不知道自己身处何处。

不仅如此，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。

当她起身后，发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。

随后，大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子。

一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。

然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了——

木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器和热兵器供众人使用。

此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。

还容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕。

艾玛险些中弹，当观众还没反应过来时……

哦，艾玛已经被爆头了。

发现了吗？开场仅仅十几分钟，就足以让人怀疑人生。

这是导演克雷格·卓贝，用“主角视听”来了场恶作剧。

无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象，在这十几分钟里都被调动起来了。

而紧接着，就是一次又一次的盲猜了。

各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。

就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了。

总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站。

原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭。

在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。

看到这里，你才知道这部电影在角色设置上，有多么反套路。

此片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》。

在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个。

不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。

大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。

《准备好了没》

这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”——

当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面，去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。

从艾玛被爆头的那一刻，就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸。

这种半搞笑性质的屠杀，与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法，有着天壤之别。

巧合的是，《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压。

好在《狩猎》在社会议题之外，也在寻求新的突破。

担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫，将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。

曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克。

人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。

其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。

在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。

在90分钟的片长中，《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。

正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。

（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）

《狩猎》的黑色幽默，紧紧围绕着各种社会议题。

但和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林。

对于社会议题的调侃，如同狂泻而出的子弹，将美国社会打成了一张筛子网。

环球影业曾公开否认，影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字。

不过这个名字，也的确说明了影片试图去表达的一些东西。

担任影片反派的所谓精英们，其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”。

这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑。

其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。

这一词汇在2016年希拉里竞选总统时，被她用来形容支持特朗普的群众。

其包含的敌意与蔑视，绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。

再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人，一边大喊“气候变暖是真的！”

而在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人，来给自己开脱。

在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来。

然而，却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。

《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。

而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。

之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子。

所以《狩猎》的精明之处在于，你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距；

也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。

然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑——

这些保守派被选上的根本原因，不是因为理念。

而是因为充当了键盘侠，所以这次猎杀被偷换成了左派（精英）对保守派（底层）话语权的无情剥夺。

左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰。

然而正是保守派所代表的，不理智的民粹之声，掀翻了这些精英的前途。

“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实。

看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。

所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。

不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。

这种“肤浅”，只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时，才有立足之地。

都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端——

党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。

《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？

因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。

如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句：“真的没必要”。

好片等你一起「在看」👇